Esta semana se supone que en el parlamento español ha tenido lugar el debate llamado sobre el estado de la nación.
¿Tan diferente percepción tenemos los ciudadanos y los políticos de la realidad como para que se hayan escuchado algunas de las cosas dichas en la cámara?
De lo dicho por Zapatero:
«La peor crisis que hemos conocido«
¿Esa que según usted no existía? ¿esa por la que llamó anti-patriotas a los que se la advertían?
¿Esa que nos ha llevado a casi cinco millones de parados?
«El estatuto de Cataluña era completamente constitucional y no parte España ni consagra discriminaciones entre españoles«
Por eso los miembros de su partido en Cataluña están tan contentos con el resultado y se han manifestado contra la sentencia ¿no?
Por eso tantos artículos han sido sometidos a interpretación, que es como decir «esto no es constitucional del todo pero lo dejamos pasar», incluyendo las disquisiciones sobre la «validez legal o no» del preámbulo y de la inclusión del termino nación.
Por eso en estos cuatro años su gobierno ha claudicado vergonzosamente ante el catalanismo y cambiado el nombre de varias entidades nacionales llamándolas estatales.
…
«El Tribunal ha dictado sentencia, por ello la acato la cumplo y la haré cumplir«
¿Por eso ha anunciado que va a realizar reformas legislativas para soslayar aquellos aspectos que el tribunal ha eliminado del estatuto? Entonces, como en el 31, como en el 36 ¿quizás su idea de la libertad religiosa sea volver a quemar iglesias? ¿o la de la libertad económica nacionalizarlo todo?
Persecución del entorno de ETA, atención a las víctimas y alcanzar el fin de ETA…
Lo que quizás sea la misma interpretación del anterior punto pero no me parece que mantener en los ayuntamientos a los partidos (ilegalizados) que apoyan a ETA o permitir que otros se planteen el apoyo sin advertencias sea perseguir al entorno.
Tampoco considerar víctimas a los amenazados, mientras paradójicamente se les reduce la protección, o excluir a militares y familiares de ser considerados víctima del terrorismo sea apoyar a las víctimas. Sólo la consideración de un atentado como acto de guerra justificaría esa exclusión de los militares… pero en ese caso les está dando la razón a ETA.
o mantener que no han existido irregularidades en la operación del bar faisán… en el fracaso del bar faisán, donde huyó la cúpula económica de ETA… sea perseguir a ETA.
«En esta crisis, hay quien ha sido capaz de prever varias veces en el pasado, poniéndole mucha convicción.
A los gobiernos -ironías del destino- no nos ha quedado más remedio que ser humildes e ir reaccionando a los acontecimientos…«
Por eso los llamó anti-patriotas ¿no?
Eso señor José Luis Rodriguez, se llama, simplemente, ineptitud. Y debería actuar en consecuencia.
Aquí… para mi, ha acabado su discurso aunque usted haya seguido mintiéndonos. Al menos la parte que pienso comentar.
De lo dicho por Rajoy:
>
¿Debemos considerar positivo que «la tutela europea nos protege del señor Rodriguez Zapatero» o más bien preocuparnos porque la imposición europea nos ha situado como colonia política de Alemania? ¿Qué nos va a costar el apoyo europeo ahora que lo necesitamos y que además nos ha sido impuesto… si en los años 80 las imposiciones políticas y económicas, de Alemania y Francia, para permitir nuestra entrada en la CEE, actual Unión, nos costaron las acerías y altos hornos… y una dura reconversión industrial y agro-ganadera… ¿Qué nos costará ahora?
¿Quien dice que «No es España la que inspira desconfianza […] sino su administrador»? Me temo que sólo Rajoy. Lamentablemente en los años 90 del pasado siglo hemos tenido varios precedentes: Yugoeslavia, La Unión Soviética, Checoeslovaquia… y en algunos los compromisos y la deuda se han mantenido y repartido con coherencia y sin problemas… pero en otros no. Lamentablemente no sólo se duda de la posibilidad de España de devolver la deuda sino de la persistencia de esta. Casos como los que oí en una emisora de radio de clubes italianos e ingleses que han solicitado a la UEFA que cuando la selección española se parta y se cree la selección catalana se obligue a separar las ligas, con las pertinentes repercusiones en las competiciones continentales… y me interesa remarcar que en la emisora hicieron hincapié en el planteamiento italiano de «cuando» y no de «si».
¿Cómo se puede hablar del Estatuto de Cataluña para comentar las diferentes reacciones del PSOE a nivel nacional y catalán… y no reclamar los aparatados económicos, que con independencia de su constitucionalidad o no hipotecan la libertad del gobierno nacional para establecer con libertad los presupuestos de todos los españoles… y no reclamar que con valor legal o no la definición de Cataluña como nación pone en entredicho la supervivencia de la nación española… máxime cuando los dirigentes catalanes, incluidos los del PSOE no se sienten españoles? ¿Y como se puede hablar de diferentes reacciones del PSOE nacional y catalán cuando ocurre lo mismo en el PP catalán, gallego, balear, valenciano y vasco donde la rendición ante el nacionalismo… ante el peor de los nacionalismos en algunos casos como el de valencia donde siguen sometidos al pancatalanismo de un PSOE catalanista al que no se atreven a desalojar de la academia valenciana de la lengua, la peor de las más abyectas rendiciones que aún hoy mantienen, junto con la de enseñar catalán en las escuelas bajo el falso nombre de valenciano.
>
Elecciones YA
¿Para qué Señor Rajoy? Pese a que le asuste que le tachen de catastrofista lo cierto es que si el señor zETAp lo ha hecho mal estos últimos años usted no lo ha hecho mejor. ¿Se va a ir usted también y dejara a otra persona de más capacidad y demostrada actuación positiva frente a la crisis que sea candidata, obligando, moralmente cuanto menos, al llamado presidente del gobierno a no presentares? ¿o nos van a obligar a elegir entre ustedes dos… dos nulidades que ya sufrimos demasiados años en esta España agonizante?
